Ważne jest, abyśmy nauczyli się posiadać niezbędne umiejętności, aby móc argumentować i bronić naszych pomysłów bez konieczności uciekania się do błędnych argumentów, dlatego też musisz znać najczęściej używane rodzaje argumentów, aby móc lepiej zrozumieć procesy i ich działanie, co pozwoli ci dążyć do maksymalnej efektywności podczas argumentowania.
Poszukiwanie idealnej fabuły
Oczywiste jest, że wszyscy chcemy zawsze mieć rację, a prawda jest taka, że musimy się do tego uciekać Niewłaściwe taktyki, takie jak stosowanie kłamstw, klisz lub pochopnych uogólnień aby wesprzeć nasze teorie.
Problem polega na tym, że kiedy prowadzimy dyskusję, myślimy, że to jedyny moment, w którym jeden z dwóch argumentów wygra, więc robimy wszystko, co w naszej mocy, aby zwyciężyć. Jednak argumentacja może być również fantastycznym sposobem na… dowiedz się więcej o temacie, o którym mówimy, aby wykryć luki w naszym rozumowaniu i udoskonalić nasze idee.
Podczas kłótni uświadomimy sobie, słabe punkty które posiadamy, nad którymi możemy głębiej pracować, aby wzmocnić nasz argument. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy dobrze rozumiemy Jakie rodzaje argumentów istniejąktóre z nich są bardziej wiarygodne, które są jedynie przekonujące, a które bezpośrednio prowadzą nas do sfery błędów.
Na poziomie językowym, kłócić się Polega na przedstawianiu argumentów na poparcie danej opinii, czyli uzasadnianiu, dlaczego bronimy danej tezy, a nie innej. Argumentacja zawsze obejmuje:
- A tesis lub główna idea, której chcemy bronić.
- Seria powody lub dowody które potwierdzają tę tezę.
- Un receptor, którego chcemy przekonać lub przynajmniej skłonić do refleksji.
Argumenty mogą być mniej lub bardziej trafne, mniej lub bardziej przekonujące, mniej lub bardziej obiektywne. Zrozumienie ich typów pozwoli nam… wybieraj świadomie jaki typ rozumowania będziemy stosować w każdym kontekście (akademickim, zawodowym, codziennym, emocjonalnym itd.) i pomoże nam to również aby ujawnić słabe lub manipulacyjne argumenty gdy widzimy je w przemówieniach politycznych, reklamach, mediach społecznościowych czy codziennych rozmowach.
Oto rodzaje argumentów, które powinieneś znać
Następnie przedstawimy najważniejsze typy argumentów, które możemy wyróżnić we współczesnym społeczeństwie, aby zrozumieć, dlaczego argumentujemy inaczej w zależności od sytuacji. Oprócz tych, które już znasz, uwzględnimy inne klasyfikacje powszechnie stosowane w tekstach akademickich i analizie komentarzy tekstowych, takie jak… argumenty odwołujące się do autorytetu, egzemplifikacja, przyczyna i skutek, doświadczenie, uogólnienie, analogia, ilość i jakośćwśród wielu innych.
Argumenty oparte na danych
To rodzaj argumentacji, który skupia się wyłącznie na konkretne i szczegółowe dane które uzyskano w wyniku eksperymentów, zarówno naszych, jak i osób trzecich.
Jest zwykle używany w celu wzmocnić argument poprzez to, co nazywa się wsparciem empirycznymSkoro istnieją elementy, które demonstrują rzeczywistość, nie można o nich dyskutować, dopóki nie da się empirycznie udowodnić innej rzeczywistości.
Blisko spokrewnione z nimi są: argumenty faktyczne i argumenty probabilistyczne:
- Argumenty faktyczneSą one oparte na obserwowalne dowodyWyniki badań, ankiety, pomiary, przejrzyste statystyki itp. Na przykład: „według przeprowadzonych badań 92% konsumentów woli pić napoje gazowane”.
- Argumenty probabilistycznePolegają na prawdopodobieństwa lub trendyNie stwierdzają niczego z całkowitą pewnością, ale wskazują, że jest to bardzo prawdopodobne. Na przykład: „jedna trzecia populacji nie ma dostępu do internetu, więc prawdopodobnie wiele osób zostanie wykluczonych z niektórych usług cyfrowych”.
Te argumenty, jeśli są dobrze sformułowane i oparte na wiarygodnych źródłach, są zazwyczaj bardzo przekonujące i trudne do obalenia, do tego stopnia, że stają się niemal niepodważalnymi argumentami, jeśli dowody naukowe są solidne.
Argumenty oparte na definicjach
W tym przypadku nie opieramy naszego podejścia na tym, jak działa świat, ale na tym, jak wykorzystujemy każdą koncepcję które przechodzi przez nasze ręce. To znaczy, że tworzymy konkretną interpretację na podstawie tego, czego dowiedzieliśmy się z naszego otoczenia.
Na przykład, jeśli ktoś twierdzi, że „sztuką jest tylko to, co jest wystawiane w muzeum”, argumentuje w oparciu o własną definicję „sztuki”. Tego typu rozumowanie może być słuszne lub niesłuszne, ponieważ Nie zawsze jest to poparte faktamiale w porozumieniach językowych i kulturowych mogą występować różnice.
Z definicji argumenty są bardzo powszechne w debaty filozoficzneetyczne lub prawne, gdzie dokładne znaczenie słów takich jak wolność, przemoc, równość, demokracja, rodzinaitd. Pojawiają się również w codziennych dyskusjach, gdy ktoś próbuje „wygrać” debatę, narzucając własną definicję kluczowego terminu.
Argumenty oparte na opisach
Jeśli chodzi o argumenty oparte na opisach, będziemy mówić o poszukiwaniu różnych elementów opisowych, które będą dla nas przydatne. bronić konkretnego pomysłuale zawsze z punktu widzenia opisu elementów, które są częścią tej idei.
Na przykład, aby poprzeć argument, że miasto jest nie do życia, można opisać Ciągły hałas, zanieczyszczenie, brak terenów zielonych, codzienne korkiitd. Nagromadzenie tych opisów funkcjonuje jako zbiór ukrytych powodów, które prowadzą do wniosku.
W wielu tekstach argumentacyjnych dobry ogólny opis Łączy kilka argumentów w jeden, pomagając czytelnikowi zwizualizować sobie sytuację i ocenić ją w sposób podobny do tego, w jaki robi to nadawca.
Argumenty oparte na eksperymentach
Jest to argument, który opiera się na doświadczenie, które miało miejsce w tym samym miejscu, w którym toczy się debatatak, że celem jest obrona własnych idei, ale zawsze w oparciu o te doświadczenia.
Bardzo często ma to miejsce w kontekstach edukacyjnych lub popularyzujących naukę: prezenter przeprowadza przed publicznością mały eksperyment, aby zademonstrować zjawisko (na przykład prawo grawitacji, gęstość obiektów, wpływ ciśnienia powietrza itp.), a następnie na tej podstawie wyciągać wnioski co wzmacnia ich tezę.
Argumenty oparte na eksperymentach myślowych i osobistych doświadczeniach
Podobnym przypadkiem jest eksperymenty myśloweĆwiczenia te polegają na wyobrażeniu sobie przez rozmówcę fikcyjnej sytuacji, która rozwija się do punktu, w którym logiczny wniosek pokrywa się z bronioną tezą. Są one szeroko stosowane w filozofii i debatach moralnych.
Ponadto odkryliśmy, argumenty z osobistego doświadczeniaW tych przypadkach uzasadnienie przeprowadza się za pomocą stwierdzeń, które odnoszą się do doświadczenia osobisteNa przykład: „Kiedy podróżowałem do tego miasta, zauważyłem, że transport publiczny jest bardzo wydajny, więc myślę, że jest to dobry model do naśladowania”.
Te argumenty mają silny komponent subiektywny. Mogą być przydatne w generowaniu empatia i bliskośćBrakuje im jednak rygoru, jeśli stanowią jedyną podstawę ogólnej tezy („przydarzyło mi się, więc zawsze tak jest”). Dlatego wskazane jest łączenie ich z innymi, bardziej obiektywnymi argumentami, takimi jak dane czy badania.
Argumenty oparte na autorytecie
Jest to rodzaj argumentacji, w której większą wartość przypisuje się pomysłowi, gdy pochodzi on od autorytet lub ekspertZasadniczo mamy do czynienia z argumentem, który zazwyczaj ucieka się do błędów logicznych, jeśli jest używany bezkrytycznie, myląc wiarygodność źródła z prawdą absolutną.
Dobrym przykładem jest sytuacja, gdy wierzymy w opinię specjalista Ludzie po prostu dlatego, że są specjalistami — tzn. gdy lekarz dokonuje oceny, gdy geolog opowiada nam o cechach minerału itd. — uważają to za argument odwołujący się do autorytetu i w związku z tym przyjmują za pewnik, że jest to prawdą.
Nie możemy zapominać, że często specjaliści Mogą się mylićulegać wpływom własnych opinii, a nawet mieć niepełne informacje. Dlatego konieczne jest porównaj te dane być naprawdę przekonanym, że jest to argument odwołujący się do autorytetu i opierający się na faktach.
W tej grupie znajdziemy również argumenty cytowania, w którym dokładne słowa prestiżowej osoby są przytaczane (w cudzysłowie) lub parafrazowane. Siła tego argumentu zależy zarówno od wiarygodność źródła od dnia spójność cytatu z tezą bronioną.
Argumenty oparte na porównaniu i analogii
W tym przypadku to, co robimy, to porównaj dwa pomysły Porównując je ze sobą, staramy się ustalić, który z nich jest bardziej prawdziwy lub bardziej rozsądny. W niektórych przypadkach może to być bardzo skuteczne, zwłaszcza gdy są one pokazane. zalety i wady różnych opcji (na przykład dwóch modeli edukacyjnych, dwóch polityk publicznych, dwóch produktów itp.).
Należy zauważyć, że fakt, iż istnieją tylko dwa pomysły, może często oznaczać, że żaden z nich nie zbliża się do rzeczywistościMożna zatem wyciągnąć wniosek, że pewne twierdzenie może być bardziej pewne, ale nie oznacza to, że jest to koncepcja całkowicie prawdziwa.
Z tym związane są: argumenty przez analogięBronią idei, opierając się na fakcie, że Jest podobny do innego, już zaakceptowanegoNa przykład: „Wszystkie książki tego autora, które przeczytałem, są dobre, więc jego nowa książka również musi być dobra”.
Analogie są potężne, ale też niebezpieczne: jeśli się je porównuje elementy, które w rzeczywistości nie są równoważne, wpada do błąd fałszywej analogii, bardzo powszechne w przemówieniach manipulacyjnych.
Argumenty oparte na błędach
To jeden z argumentów, których najczęściej używamy podczas dyskusji, zwłaszcza gdy nie rozumiemy dokładnie tematu, którego bronimy, i opiera się on zasadniczo na kłamstwa, manipulacje lub nieprawidłowe rozumowanie których celem jest obrona własnego pomysłu i atakowanie pomysłu przeciwnego.
Jednakże błędne argumenty często rozpadają się, ponieważ Łatwo je wykryć i zaatakować Jeśli przeciwnik ma choćby podstawową wiedzę na dany temat, może obalić zarzuty, przytaczając kilka faktów, w ten sposób... Słuchacze stracą zaufanie do osoby, która ich używaponieważ jest to wyraźny przykład braku wiarygodnych argumentów.
Argumenty oparte na interpelacji
Celem tego typu argumentacji jest próba przekonania osoby wygłaszającej mowę wpaść w pułapkę w ramach tego samego dyskursu, forsując sprzeczności w taki sposób, aby sprawdzić, czy jest to osoba, która ma wszelkie niezbędne informacje, aby rozmawiać na dany temat, czy też przeciwnie, po prostu powtarza szereg pojęć, nie wpasowując ich jednak należycie w ogólną ideę.
Polega ona na zadawaniu szeregu powiązanych pytań, które prowadzą słuchacza do sprzeczny wniosek z jego początkową tezą. Jest to strategia bliska dialogowi sokratejskiemu i jest stosowana zarówno do wykazania błędy logiczne aby skłonić drugą osobę do refleksji nad własnymi uprzedzeniami.
Argumenty oparte na wartości
Argumenty oparte na wartościach to takie, które skupiają się przede wszystkim na wartości etyczne, moralne lub estetyczne osoby, która ich używa, bez względu na to, czy są pozytywne, czy negatywne.
To typ argumentu, który jest obecnie bardzo powszechnie używany, zwłaszcza w debatach na temat polityka, prawa, sprawiedliwość społeczna, edukacja czy współistnienieMogą być one bardzo przydatne, gdy dyskutuje się na tematy związane z moralnością lub koncepcją filozoficzną, ponieważ pozwalają wyraźnie określić priorytety i zasady każdego stanowiska.
Jest to jednak błędny argument za opisem obiektywnych faktów wymagających empirycznej weryfikacji, ponieważ brak obiektywizmu i opiera się wyłącznie na subiektywności. Może pomóc nam wyciągnąć wnioski na temat naszych priorytetów i sposobu postrzegania rzeczy, ale nie pomoże nam dojść do naukowych wniosków na konkretny temat.
Inne typowe rodzaje argumentów
Oprócz powyższego w teksty argumentacyjne W życiu rzeczywistym pojawiają się inne rodzaje rozumowania, dobrze wiedzieć aby móc je skutecznie rozpoznawać i wykorzystywać.
- Argumenty przykładowe:są używane konkretne przykłady Aby pomóc odbiorcom lepiej zrozumieć ogólną ideę. Na przykład, wyjaśniając molestowanie w miejscu pracy poprzez wymienienie różnych codziennych przypadków.
- Argumenty przyczynowo-skutkowe:pokaż związek przyczynowy Do oczywistych przykładów należą m.in. stwierdzenia: „Jeśli się nie uczysz, nie zdasz” lub „nadmierne korzystanie z ekranu zakłóca sen”.
- Argumenty generalizacyjne:do sformułowania a używa się kilku konkretnych przypadków ogólny wniosekSą one bardzo przekonujące, ale mogą być niebezpieczne, jeśli opierają się na niewielu przypadkach.
- Argumenty ilościoweCenią coś, ponieważ Wiele osób myśli podobnie. („miliony ludzi używa tej marki, musi być dobra”).
- Argumenty jakościowePodkreślają doskonałość lub wyjątkowość czegoś w przeciwieństwie do czegoś masywnego i obfitego.
- Argumenty tradycjiUzasadniają pomysł, ponieważ „Zawsze tak robiono”, odwołując się do zwyczajów i praktyk społecznych.
- Argumenty estetyczneOpierają się na osądach piękno czy brzydota aby wywnioskować inne cechy („to brzydki dom, na pewno jest źle zbudowany”).
- afektywne argumentyStarają się poruszyć odbiorcę, odwołując się do niego emocje, lęki, pragnienia lub empatia, a nie do logiki.
- Argumenty znakówInterpretują fakt jako wskazanie innego (jeśli jest wilgotno i ciemne chmury, prawdopodobnie będzie padać deszcz).
Argumenty według sposobu rozumowania: dedukcyjne, indukcyjne i abdukcyjne
Oprócz treści, argumenty możemy klasyfikować również według rodzaj rozumowania których używają do dojścia do wniosku:
- argumenty dedukcyjne:zaczynają się od ogólne założenia aby dojść do konkretnego wniosku. Jeżeli przesłanki są prawdziwe, a rozumowanie jest dobrze skonstruowane, wniosek To musi być prawdaNa przykład: „nie wszystkie rośliny potrafią się poruszać; eukaliptus jest rośliną; zatem eukaliptus nie może się poruszać”.
- Argumenty indukcyjne:zaczynają się od szczególne przypadki aby wyciągnąć uogólnienie. Na przykład: obserwując, że kilka gatunków drzew traci liście jesienią i dochodząc do wniosku, że „wszystkie drzewa tracą liście jesienią”. Są one przydatne, ale ich wniosek zawsze ma stopień prawdopodobieństwanie z całkowitą pewnością.
- abdukcyjne argumentyWychodzą od zaobserwowanego faktu i ogólnej reguły, aby zaproponować najlepsze możliwe wyjaśnienieNa przykład: „Dziś pada deszcz; nie chodzę do parku w deszczowe dni; dlatego nie pójdę dzisiaj do parku”. Nie są to dowody nieomylne, ale są bardzo praktyczne w życiu codziennym i w badaniach.
Argumenty według ich celu i stanowiska
Argumenty można również klasyfikować według cel komunikacyjny i pozycja nadawcy:
- logiczne argumentyStarają się przekonać poprzez spójne rozumowanie i dobrze ustrukturyzowane, gdzie wniosek wynika z przesłanek.
- afektywne argumentySkupiają się na poruszać i przekonywać odwołując się do wartości, lęków, nadziei i empatii, a nie do ścisłej logiki.
- argumenty na korzyść:Wspierają i wzmacniają tezę bronioną przez emitenta.
- KontrargumentySą używane do obalić przeciwstawną tezęwskazując na jego błędy, luki lub niepożądane konsekwencje.
- Eklektyczna postawaNadawca przyznaje, że istnieją pewne słuszne argumenty przeciwnego stanowiska, ale oferuje również ich własne argumenty aby uściślić lub częściowo zmienić tezę początkową.
Zrozumienie i opanowanie wszystkich tych typów argumentów pozwala nam na konstruowanie skuteczniejszych dyskursów jasne, solidne i uczciwea także lepiej zabezpieczyć się przed manipulacjami, błędami lub słabym rozumowaniem, które mogą brzmieć przekonująco, ale w rzeczywistości nie wytrzymują dokładnej analizy.
Ćwicząc umiejętność rozróżniania faktów, wartości, emocji, autorytetów, przyczyn, uogólnień lub analogii, rozwijamy krytyczne myślenie bardziej wyrafinowany i skuteczniejsza komunikacjazarówno podczas pisania, jak i podczas wystąpień publicznych lub dyskusji w naszym codziennym życiu.
